Editorial Perfil presentó una demanda ante la Justicia argentina en una disputa que desde hace años enfrenta a los medios de comunicación con las grandes plataformas tecnológicas por el uso de contenidos periodísticos. Por primera vez, esta controversia llega a los tribunales locales y apunta directamente contra una empresa de Inteligencia Artificial.
La editorial demandó a OpenAI, propietaria de ChatGPT, a su principal accionista, Microsoft Corporation, y a su filial en Argentina, Microsoft de Argentina, acusándolos de utilizar sin autorización el material producido por sus redacciones para desarrollar y explotar comercialmente sus sistemas de Inteligencia Artificial.
La causa fue radicada en el Juzgado Civil y Comercial Federal N°1, a cargo de la jueza Silvina Andrea Bracamonte. El reclamo no se limita a la violación de derechos de autor, sino que también incluye denuncias por competencia desleal y abuso de posición dominante, derivadas del poder que concentran estas plataformas sobre el flujo de usuarios y la distribución de información en Internet.
Agustino Fontevecchia, vicepresidente editorial de Perfil, señaló a Clarín que “en el ecosistema digital existe hace años una disputa con las grandes plataformas tecnológicas por el uso de contenidos periodísticos sin pedir permiso y sin la retribución económica correspondiente”.
Según la denuncia, las compañías de Inteligencia Artificial descargan contenidos disponibles en Internet, los almacenan y los utilizan para entrenar modelos cada vez más sofisticados. El problema radica en que entre esos datos se encuentran contenidos originales producidos por periodistas y protegidos por derechos de autor y propiedad intelectual.
Fontevecchia destacó que “esos datos son extremadamente valiosos, y entre ellos los más valiosos son los de contenidos originales, reales, chequeados, editados y pulidos. Es el caso de los contenidos periodísticos que publica Editorial Perfil y otros medios”. Perfil sostiene que sus contenidos son utilizados como “materia prima gratuita” e incluso alcanza material protegido detrás de muros de pago.
“Cuando los usan para entrenar sus modelos, para dar respuestas desde sus chatbots, están utilizando indebidamente nuestros contenidos y están comercializando en base a contenido mal habido”, afirmó Fontevecchia.
El conflicto también tiene una dimensión económica importante. Si un usuario obtiene de un chatbot un resumen de una investigación o una noticia, puede dejar de ingresar al portal que produjo esa información, lo que afecta el tráfico, la publicidad, la captación de suscriptores y la sustentabilidad de los propios medios.
En una columna publicada recientemente en Perfil, Fontevecchia afirmó que “el nivel del robo es imposible de ocultar” y agregó que OpenAI y sus competidores “se pasaron años rastreando la web, descargándose todo lo que aparecía en su camino” para utilizarlo “como uno de los insumos principales en el entrenamiento de sus modelos”, proceso que continúa vigente.
Además, resaltó que “no solo tomaron sin permiso ni compensación económica nuestros contenidos protegidos por la propiedad intelectual, sino que también logran sortear los muros de pago con los que generamos suscriptores digitales”.
El vicepresidente editorial advirtió que las plataformas aprovechan el control que tienen sobre la circulación de usuarios para “utilizar de manera desleal nuestros contenidos manteniendo a los usuarios cautivos dentro de sus plataformas”.
Como ejemplo, señaló que es posible preguntar a ChatGPT sobre contenidos publicados por Perfil o declaraciones de su presidente, Jorge Fontevecchia, y la inteligencia artificial responderá resumiendo las noticias para que el usuario no tenga que consultar directamente los portales.
Asimismo, Perfil detectó casos en los que los sistemas de IA, al no poder acceder directamente a una nota de la editorial, recurrieron a sitios que previamente copiaron ilegalmente ese contenido, generando así un «robo doble», explicó Fontevecchia.
El argumento de competencia desleal y abuso de posición dominante está vinculado a este escenario. Perfil sostiene que las grandes plataformas ejercen un poder de mercado dentro del ecosistema digital, aprovechando contenidos producidos por los medios mientras ofrecen servicios que compiten con ellos por la atención de los lectores, sin pagar por dichos contenidos.
La editorial también cuestiona que, aunque OpenAI mantiene acuerdos comerciales con numerosos grupos periodísticos internacionales, ignoró los intentos de Perfil por establecer una negociación para ser remunerados por el uso de sus contenidos. Entre sus socios con acuerdos de licencia y colaboración se encuentran Associated Press, Axel Springer, Financial Times, Le Monde, Prisa, Vox Media, Condé Nast y Reuters, donde los contenidos se utilizan bajo acuerdos comerciales, en algunos casos con atribución y enlaces a las publicaciones originales.
Como antecedente relevante, a fines de 2023, The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en Estados Unidos por motivos similares. La causa sigue abierta y ha derivado en una disputa judicial respecto a la preservación y entrega de evidencia que podría demostrar cómo OpenAI utilizó contenidos periodísticos protegidos por derechos de propiedad intelectual.
En Brasil, el medio Folha de São Paulo también demandó a OpenAI, aunque posteriormente resolvió la disputa mediante un acuerdo comercial con la empresa.
Ahora, Editorial Perfil lleva esta discusión a la Justicia argentina, con el objetivo de que se determine si OpenAI y Microsoft utilizaron sin autorización los contenidos producidos por sus redacciones, si obtuvieron beneficios económicos a partir de ese material y si su conducta constituye una práctica de competencia desleal y abuso de posición dominante en el ecosistema digital.